Chính sách đối ngoại, trật tự quốc tế và nhu cầu về “lực giữ cân bằng”

 Khi quyền lực vượt ra khỏi biên giới quốc gia, nó rời khỏi không gian quen thuộc của luật pháp nội bộ, văn hóa chung và những ràng buộc đạo đức tương đối ổn định. Trên bình diện quốc tế, quyền lực vận hành trong một trường ý thức loãng hơn, phân mảnh hơn và ít được điều tiết hơn. Chính vì vậy, chính sách đối ngoại thường phơi bày rõ ràng hơn bất kỳ lĩnh vực nào khác tầng ý thức thực sự đang chi phối một xã hội — chứ không phải hình ảnh mà xã hội ấy mong muốn thể hiện.

Một ngộ nhận phổ biến trong tư duy chính trị hiện đại là cho rằng thế giới đa cực tự thân sẽ dẫn tới ổn định. Trên thực tế, đa cực chỉ phản ánh số lượng các trung tâm quyền lực, chứ không nói gì về mức độ trưởng thành của ý thức đang điều khiển chúng. Khi thiếu những chuẩn mực chung đủ mạnh và thiếu một cơ chế giữ cân bằng hiệu quả, trạng thái tự nhiên của hệ thống quốc tế không phải là hài hòa, mà là cạnh tranh, nghi kỵ và xu hướng leo thang xung đột.

Vấn đề cốt lõi nằm ở chỗ: ý thức tập thể của nhân loại hiện nay vẫn chủ yếu vận hành ở những tầng năng lượng tiêu cực như Mặc cảm tội, Thờ ơ; Đau khổ; Sợ hãi; Ham muốn; Tức giận; Kiêu hãnh. Trong những tầng năng lượng này, động cơ chi phối hành động thường là tham vọng, đối kháng và tư duy được–mất. Khi những động cơ ấy mở rộng ra không gian quốc tế — nơi không tồn tại một quyền lực tối cao đủ hiệu lực để điều tiết — thì kỳ vọng vào một trật tự tự điều chỉnh dựa trên thiện chí và lý trí trở thành một giả định vượt quá thực tế.

Trong bối cảnh đó, nhu cầu về một “lực giữ cân bằng” xuất hiện không phải như một lựa chọn đạo đức, mà như một hệ quả mang tính cấu trúc. Khi trường ý thức chung còn thấp, sự vắng mặt của cơ chế cân bằng không dẫn tới tự do, mà thường dẫn tới sự trỗi dậy của bạo lực, cưỡng chế và những hình thức áp đặt thô bạo hơn. Như David R. Hawkins từng chỉ ra, ở những tầng ý thức thấp, quyền lực cưỡng ép (Force) từ bên ngoài có xu hướng lấn át sức mạnh nội tại (Power) phát sinh từ sự hòa hợp với Sự thật một cách tự nhiên, chứ không cần đến ác ý hay chủ trương cực đoan.

Tuy nhiên, cũng cần tránh một ảo tưởng ngược lại: lực giữ cân bằng trên bình diện quốc tế không phải là hiện thân của chính nghĩa hay chân lý phổ quát. Những vai trò tương tự như “sen đầm quốc tế” không đại diện cho đạo đức cao hơn, mà chỉ là những cơ chế tạm thời nhằm giảm thiểu mức độ hỗn loạn trong một giai đoạn quá độ của tiến hóa ý thức. Chúng tồn tại không vì thế giới đã trưởng thành, mà vì thế giới chưa đủ trưởng thành để thiếu vắng chúng.

Ở tầng sâu hơn, thách thức của trật tự quốc tế hiện đại không chỉ nằm ở quyền lực, mà còn ở kỹ thuật và tốc độ. Công nghệ cho phép các quyết định đối ngoại được thực thi gần như tức thời, với quy mô lớn và hệ quả khó đảo ngược, trong khi tiến trình trưởng thành của ý thức con người diễn ra chậm chạp. Khoảng cách ngày càng lớn giữa tốc độ hành động và độ chín tỉnh thức làm gia tăng nguy cơ mất trục ở cấp độ hệ thống.

Từ góc nhìn này, chính sách đối ngoại không thể được đánh giá chỉ bằng lợi ích chiến lược hay ưu thế quyền lực, mà cần được nhìn như sự phóng chiếu trực tiếp của trục ý thức nội tại. Khi một xã hội đã mất trục ở bên trong, sự mất trục ấy trên bình diện quốc tế chỉ được khuếch đại: nhanh hơn, rộng hơn và nguy hiểm hơn.

Vì vậy, “lực giữ cân bằng” trong trật tự quốc tế không phải là đích đến, mà chỉ là một biện pháp trì hoãn cần thiết trong một giai đoạn mà ý thức tập thể chưa đủ chín để tự điều chỉnh. Trật tự bền vững không thể được tạo ra bằng cưỡng chế, mà chỉ có thể xuất hiện khi trường ý thức chung đủ cao để sức mạnh đích thực thay thế cho lực áp đặt. Cho đến khi điều đó xảy ra, việc nhìn thẳng vào giới hạn của thế giới hiện tại không phải là bi quan, mà là một biểu hiện của tỉnh táo.

Khi nhìn đủ lâu vào trật tự quốc tế, một điều dần trở nên rõ ràng: những gì diễn ra trên bình diện toàn cầu không phải là một thực tại tách rời, mà là sự phản chiếu phóng đại của những gì đang vận hành bên trong từng xã hội. Trật tự thế giới không tự sinh ra từ các cấu trúc bên ngoài, mà luôn được nuôi dưỡng từ trục ý thức nội tại của các cộng đồng tạo nên nó.